无效宣告(商标)二审行政判决书

北京市高级人民法院
行政判决书
裁判日期:2019年06月13日
(2019)京行终2536号

  • 当事人:
      上诉人(原审原告)盐城康泽源食品有限公司,住所地江苏省盐城市盐都区。
      法定代表人陈中星,董事长。
      委托代理人陈明哲北京瀚道律师事务所律师。
      委托代理人李冰,北京瀚道律师事务所律师。
      被上诉人(原审被告)国家知识产权局,住所地北京市海淀区。
      法定代表人申长雨,局长。
      委托代理人徐永垒,国家知识产权局审查员。
      原审第三人环球贸易(出入口)有限公司,住所地香港特别行政区。
      法定代表人庄财进,董事。
      委托代理人明星楠,北京市万慧达律师事务所律师。
      委托代理人王艳,北京市万慧达律师事务所律师。
  • 审理经过:
      上诉人盐城康泽源食品有限公司(简称康泽源公司)因商标权无效宣告请求行政纠纷一案,不服北京知识产权法院(2018)京73行初1411号行政判决,向本院提起上诉。本院于2019年3月8日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
  • 一审法院查明:
      北京知识产权法院审理查明:
      一、诉争商标
      1.注册人:康泽源公司。
      2.注册号:18332847。
      3.申请日期:2015年11月13日。
      4.专用期限至:2026年12月20日。
      5.标志
      6.核定使用商品(第30类):以谷物为主的零食小吃;虾味条;锅巴;玉米花;大米花;糕点;糖果;茶饮料;调味品;食用冰。
      二、引证商标
      (一)引证商标一
      1.注册人:环球贸易(出入口)有限公司(简称环球贸易公司)。
      2.注册号:1273887。
      3.申请日期:1997年2月26日。
      4.专用期限至:2019年5月13日。
      5.标志
      6.核定使用商品(第30类):虾条。
      (二)引证商标二
      1.注册人:环球贸易公司。
      2.注册号:3330253。
      3.申请日期:2002年10月8日。
      4.专用期限至:2025年2月13日。
      5.标志
      6.核定使用商品(第30类):虾味条。
      (三)引证商标三
      1.注册人:环球贸易公司。
      2.注册号:4715901。
      3.申请日期:2005年6月13日。
      4.专用期限至:2028年3月6日。
      5.标志
      6.核定使用商品(第30类):蟹味粒(膨化食品)。
      三、被诉裁定:商评字[2017]第156080号《关于第18332847号“咪咪Q包”商标无效宣告请求裁定书》。
      被诉裁定作出时间:2017年12月12日。
      原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)以诉争商标与引证商标一至三构成使用在相同或类似商品上的近似商标,诉争商标的注册违反《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条规定为由,裁定:诉争商标予以无效宣告。
      四、其他事实
      在商标评审阶段,环球贸易公司提交了以下证据:环球贸易公司各引证商标档案、注册证及使用资料;他人注册“咪咪”商标被驳回的商标信息;他人在第30类相关商品上注册的“咪咪”商标档案信息。
      在商标评审阶段,康泽源公司提交了以下证据:康泽源公司签署的授权其他企业销售“咪咪Q包”虾味条的《授权书》;产品价格表、销售单、销售发票、发货单;“咪咪Q包”系列产品包装生产委托书、订货协议、结算单等;《膨化食品国家标准》、产品检验报告;“咪咪Q包”产品外包装电子档;消费者满意度调查表;“咪咪Q包”产品图片、柜台图片;“咪咪Q包”外包装实物。
      在原审诉讼中,环球贸易公司提交了以下证据:康泽源公司名下商标列表;百度百科中关于“哆啦A梦”的介绍;康泽源公司申请注册的“叮当丸仔”商标档案;康泽源公司注册的“格旺咪咪”商标档案。
  • 一审裁判结果:
      北京知识产权法院认为:诉争商标的注册构成商标法第三十条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决:驳回康泽源公司的诉讼请求。
  • 上诉人诉称:
      康泽源公司不服原审判决,向本院提起上诉,请求撤销原审判决和被诉决定,其主要理由为:一、环球贸易公司在无效宣告程序中并未提交主体资格证明文件,商标评审委员会作出被诉裁定程序违法。二、诉争商标的注册未构成商标法第三十条规定的情形。
      国家知识产权局服从原审判决。
  • 本院查明:
      经审理查明:原审法院查明事实属实,且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证,本院对此予以确认。
      另查,根据中央机构改革部署,原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。该事实有相关材料予以佐证。
  • 本院认为:
      本院认为:环球贸易公司在无效宣告程序中提交了商标评审代理委托书,该委托书载明:环球贸易公司委托中国专利代理(香港)有限公司代理第18332847号注册商标宣告无效案。中国专利代理(香港)有限公司向商标评审委员会提出了无效宣告申请并提交了证据材料。康泽源公司并未在无效宣告程序对于环球贸易公司的主体身份提出异议,且在原审诉讼过程中环球贸易公司亦提交了经过公证认证的主体身份证明文件,康泽源公司亦对环球贸易公司为引证商标权人不持异议,故康泽源公司关于环球贸易公司未向商标评审委员会提交主体资格证明文件从而主张被诉裁定属于程序违法的上诉理由,本院不予支持。
      商标法第三十条规定:“申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。”本案中,引证商标一为中文“咪咪”,引证商标二、三均由中文“咪咪”、字母“MI-MI”及以小猫为主要图案的图形组成,引证商标二、三的显著识别部分为中文“咪咪”。诉争商标为中文及字母“咪咪Q包”,其完整包含了引证商标一及引证商标二、三的显著识别部分,并且“Q包”通常的含义为“小包装”,使用在诉争商标核定商品上显著性较弱,故诉争商标并未产生区别于各引证商标的其他特殊含义,诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫及含义上高度相近,两者构成近似商标。康泽源公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经形成稳定的市场,可与引证商标相区分,并且在康泽源公司提交的使用证据中明确显示康泽源公司生产销售的诉争商标核定使用商品的外包装与引证商标二、三极为相近,上述情况足以证明康泽源公司欲造成商品来源相混淆的主观意图明显。综上,诉争商标与引证商标共存于市场,易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认,诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。
  • 二审裁判结果:
      综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。康泽源公司的上诉理由不能成立,对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:
      驳回上诉,维持原判。
      一、二审案件受理费各一百元,均由盐城康泽源食品有限公司负担(均已交纳)。
      本判决为终审判决。
      审判长谢甄珂
      审判员孔庆兵
      审判员吴斌
      二〇一九年六月十三日
      书记员徐帆
 基本信息
  • 北京市高级人民法院
  • 行政
  • 二审
  • 判决书
  • 2019
  • 维持一审判决
  • 无效宣告(商标)
  • 97天
  • 北京市
  • 国家知识产权局环球贸易(出入口)有限公司
 案由
  • 无效宣告(商标)