宝爱贸易(青岛)有限公司与安格洛联营公司、中华人民共和国国家知识产权局无效宣告(商标)一审行政判决书

中华人民共和国
北京知识产权法院
行政判决书
裁判日期:2019年07月23日
(2018)京73行初4828号

  • 当事人:
      原告:宝爱贸易(青岛)有限公司,住所地中华人民共和国山东省青岛胶州市。
      法定代表人:金甲琪,董事长。(未到庭)
      委托诉讼代理人:钟文,北京市柳沈律师事务所律师。(到庭)
      委托诉讼代理人:李文洁,北京市柳沈律师事务所律师。(到庭)
      被告:中华人民共和国国家知识产权局,住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。
      法定代表人:申长雨,局长。(未到庭)
      委托诉讼代理人:陈红燕,中华人民共和国国家知识产权局审查员。(未到庭)
      委托诉讼代理人:胡钊铭,中华人民共和国国家知识产权局审查员。(到庭)
      第三人:安格洛联营公司,住所地大不列颠及贝尔爱兰联合王国伦敦市怀特查佩尔路113号。
      法定代表人:蔡伟文,董事。(未到庭)
      委托诉讼代理人:金宸林北京金诚同达律师事务所律师。(到庭)
      委托诉讼代理人:汪冬平北京金诚同达律师事务所律师。(到庭)
      案由:商标权无效宣告请求行政纠纷
      被诉裁定:商评字[2018]第52159号关于第12326455号“BOY及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定
      被诉裁定作出时间:2018年3月23日
      本院受理时间:2018年5月16日
      开庭审理时间:2018年11月8日
      被诉裁定认定:原告引证的第4819097号“BOY及图”商标(简称引证商标)已被宣告无效,不构成诉争商标予以维持注册的权利障碍;诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第四条的规定,裁定诉争商标予以维持。
  • 原告诉称:
      原告诉称:一、引证商标被撤销明显是事实认定错误的结果,目前原告对该错误撤销判决正在向中华人民共和国最高人民法院(简称最高人民法院)申请再审。二、被诉裁定错误解释商标法第四条的规定。综上,请求法院撤销被诉裁定,并重新作出裁定。
  • 被告辩称:
      被告辩称:被诉裁定认定事实清楚,适用法律正确,作出程序合法,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
      第三人陈述意见称:被诉裁定事实认定清楚、正确,适用法律正确,作出程序合法,请求法院驳回原告诉讼请求。
  • 本院查明:
      本院经审理查明:
      一、诉争商标
      1.注册人:安格洛联营公司
      2.注册号:12326455
      3.申请日期:2013年3月26日
      4.专用权期限至:2024年9月6日
      5.标识:
      诉争商标
      6.核定使用商品(第14类):手表、贵重金属盒、钟、表、珠宝首饰、钟表盒、贵重金属艺术品、银制工艺品、贵重金属合金、首饰盒。
      二、引证商标
      1.注册人:宝爱贸易(青岛)有限公司
      2.注册号:4819097
      3.申请日期:2005年8月5日
      4.专用权期限至:2019年10月27日
      5.标识:
      引证商标
      6.核定使用商品(第14类):贵重金属香烟盒、贵重金属水烟斗、贵重金属制香烟嘴、贵重金属制长管烟斗、贵重金属烟斗、贵重金属雪茄烟盒、贵重金属钱包、手表、贵重金属扣、领带别针。
      三、其他事实
      2015年4月23日,原告针对诉争商标提出无效宣告请求,并向被告提交了以下主要证据:行政案件受理通知书复印件;相关商标注册证书;转让契约协议;第三人法人国籍证明、委托书授权;转让协议、印鉴证明及其中文译文;核准商标转让证明;第三人的企业状态;第三人财务信息申报页面;第三人资产负债表及其中文译文;英国网站公证书及翻译稿;签字文件;第三人争议申请书文件;撤销复审决定书;销售宣传资料;商品的销售场所照片等。
      评审中,第三人向被告提交了以下主要证据:英国关于休眠公司的解释及翻译;百度百科关于第三人的介绍;第三人相关商标注册证及翻译件;第三人在英国及欧盟申请的商标统计表;第三人在台湾的商标查询表;第三人在中国大陆申请的商标统计表;官网公证书;股东详情;无效宣告申请报送清单;引证商标争议裁定书;第三人参加诉讼通知书;商标授权声明书公认证及翻译件;商标转让协议等。
      诉讼中,原告向本院补充提交了以下主要证据:
      1、(2018)最高法行申6006号受理通知书;
      2、商评字(2009)第07807号决定书;
      3、第三人商标申请信息。
      第三人向本院补充提交了以下证据:
      1、第1585期商标无效公告及查询结果;
      2、第4819097号商标连续三年不使用撤销结案通知;
      3、商评字[2013]第125946号争议裁定书;
      4、中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院)作出的(2014)一中(知)初字第6548号行政判决书;
      5、中华人民共和国北京市高级人民法院(简称北京市高级人民法院)作出的(2017)京行终2657号行政判决书;
      6、北京市高级人民法院作出的(2017)京行终4776号行政判决书;
      7、最高人民法院作出的(2018)最高法行申6006号行政裁定书。
      经查,第三人于2012年2月3日针对引证商标向中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)提出争议申请,商标评审委员会于2013年12月2日作出商评字[2013]第125946号争议裁定,裁定引证商标予以撤销。原告不服,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼,北京市第一中级人民法院于2016年8月31日作出(2014)一中(知)初字第6548号行政判决,驳回了原告的诉讼请求。原告不负,向北京市高级人民法院提出上诉,北京市高级人民法院于2018年1月11日作出(2017)京行终2657号行政判决,驳回上诉,维持原判。原告不服上述判决,向最高人民法院提出再审申请,最高人民法院于2018年12月28日作出的(2018)最高法行申6006号行政裁定,裁定驳回了原告提出的再审申请。
      另查,根据中央机构改革部署,中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。
      以上事实,有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
  • 本院认为:
      本院认为:
      本案中,原告针对诉争商标提起无效宣告时援引的引证商标已被撤销,无效公告刊登于2018年1月27日的第1585期商标公告上,虽原告针对该商标据以无效宣告的争议裁定提起了行政诉讼,但经两审法院及最高人民法院的审理,原告的相关诉讼请求均被依法驳回。据此,被诉裁定认定引证商标不构成诉争商标予以维持注册的权利障碍结论正确,本院予以确认。
      此外,商标法第四条规定,自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中,对其商品或者服务需要取得商标专用权的,应当向商标局申请商标注册。本案中,在案证据并不足以证明第三人注册诉争商标不具有用于生产经营的实际使用意图,原告提出的上述理由亦无事实依据,本院不予支持。
  • 判决结果:
      综上所述,原告的诉讼请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:
      驳回原告宝爱贸易(青岛)有限公司的诉讼请求。
      案件受理费人民币一百元,由原告宝爱贸易(青岛)有限公司负担(已交纳)。
      如不服本判决,原告宝爱贸易(青岛)有限公司及被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内,第三人安格洛联营公司可在本判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状及副本,并交纳上诉案件受理费人民币一百元,上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
      审判长王东
      人民陪审员韩君华
      人民陪审员吴玉平
      二〇一九年七月二十三日
      法官助理逯遥
      书记员郑守瑛
      书记员于天娇
 基本信息
 案由
  • 无效宣告(商标)

 服务类目
 涉案商标信息
商标图片

名称:BOY

申请号:12326455

名称:BOY

申请号:4819097