国家工商行政管理总局商标评审委员会与京瓷株式会社异议复审二审行政判决书

中华人民共和国
北京市高级人民法院
行政判决书
裁判日期:2015年09月18日
(2015)高行(知)终字第1902号
  • 当事人:

          上诉人(原审被告)中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
      法定代表人何训班,主任。
      委托代理人牛三毛,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
      委托代理人吴静静,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员
      被上诉人(原审原告)京瓷株式会社(KYOCERACORPORATION),住所地日本国京都市伏见区竹田鸟羽殿町6番地。
      法定代表人山口悟郎,董事长。
      委托代理人李欣博,北京隆诺律师事务所律师。
      原审第三人曲阜金孔酒业有限公司,住所地中华人民共和国山东省曲阜市桧柏路1369号。

  • 审理经过:

          上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)因商标异议复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院)(2014)一中行(知)初字第8778号行政判决,向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后,依法组成合议庭进行了审理。2015年7月28日,上诉人商标评审委员会的委托代理人牛三毛、吴静静,被上诉人京瓷株式会社的委托代理人李欣博到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。

  • 一审审理查明:

          北京市第一中级人民法院经审理查明:被异议商标为第8362598号"京瓷及图"商标(详见判决书附图),由曲阜金孔酒业有限公司(简称曲阜金孔公司)于2010年6月4日申请注册,指定使用在第33类白酒、开胃酒等商品上。
      引证商标为第862585号"京瓷"商标(详见判决书附图),由京瓷株式会社于1994年9月26日申请注册,1996年8月14日获准注册,核定使用在第9类电子摄影复印机等商品上,经续展,专用期限至2016年8月13日止。
      在被异议商标的法定异议期内,京瓷株式会社提出异议申请。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)经审理作出(2012)商标异字第59760号《"京瓷及图"商标异议裁定书》(简称第59760号裁定),裁定异议理由不成立,被异议商标予以核准注册。
      京瓷株式会社于法定期限内向商标评审委员会提出异议复审申请,同时,向商标评审委员会提交了以下主要证据(光盘):
      1、商标注册情况资料;
      2、公司简介及京瓷美达办公设备(东莞)有限公司(简称
      京瓷东莞公司)营业执照;
      3、参展资料、商标的广告宣传资料;
      4、公司及其创始人的相关报道资料;
      5、京瓷美达集团CSR报告书;
      6、商标异议裁定书。
      2014年3月4日,商标评审委员会作出商评字[2014]第024118号《关于第8362598号"京瓷及图"商标异议复审裁定书》(简称被诉裁定),认为:
      一、关于2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》(简称2001年《商标法》)第十三条第二款。京瓷株式会社提交的证据虽可证明在被异议商标申请日之前引证商标已具有一定知名度,但未就其使用引证商标商品的销售范围、经济指标、广告范围、广告投入、市场排名等情况充分举证,尚不足以证明在被异议商标申请日前引证商标已构成该条所指的"驰名商标",且被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在主要功能用途、销售场所、消费群体等方面差别较大,缺乏关联性。因此,尚不足以认定被异议商标违反了2001年《商标法》第十三条第二款。
      二、关于2001年《商标法》第三十一条。在案证据不足以证明在被异议商标申请注册之前,京瓷株式会社在白酒等商品上使用"京瓷"作为商号且具有一定知名度。因此,尚不足以认定被异议商标违反了2001年《商标法》第三十一条。
      三、被异议商标不会产生2001年《商标法》第十条第一款第(八)项所指的不良影响,也没有证据证明曲阜金孔公司申请注册被异议商标时采取了欺骗手段,或构成2001年《商标法》第四十一条第一款规定的其他不正当手段。

  • 一审判决:

          综上,商标评审委员会依据2001年《商标法》第三十三条、第三十四条的规定,裁定被异议商标予以核准注册。

  • 上诉人诉称:

          京瓷株式会社不服并提起诉讼,请求撤销被诉裁定。同时,京瓷株式会社补充提交了以下主要证据:
      1、关于"京瓷"的百度检索页面及百度百科、必胜网、MBA
      智库百科、太平洋电脑网IT百科等主流搜索引擎关于京瓷株式会社简介的相关网页;
      2、中国国家图书馆复制的期刊、报纸文献及图书馆的文献
      复制证明,涉及1997年-2004年国内报纸、期刊对京瓷公司的报道43篇,主要包括《人民日报》、《经济日报》、《新华日报》、《文汇报》、《上海证券报》、《中华英才》等,其中2002年4月24日《人民日报》中的《以哲学理念办企业-访京瓷公司名誉会长稻盛和夫》一文提到:"京瓷株式会社......现在已经发展成为年销售额超过4万亿日元的大型跨国企业,其业务涵盖精密陶瓷、电子机械、照相器材等领域。......他在广东省东莞市建设了一座亚洲最大的激光打印机、数字技术复印机工厂。"
      3、中国国家图书馆科技查新中心的检索报告,涉及2006年
      至被异议商标申请日之前新闻媒体对京瓷的报道36篇,其中,2006年4月27日新华社经济资讯社《日本京瓷公司:我们愿与中国市场同步发展》一文提到:"京瓷株式会社成立于1959年,目前是日本最大的精密陶瓷和通讯电子生产企业之一。......1987年开始在中国沿海地区开展来料加工业务,随后在上海、东莞、天津、贵阳、无锡等地设立生产基地,从事电子零部件、照相机、打印机、复印机以及CDMA移动电话等生产。如今,京瓷公司每年在华生产总额已超过1000亿日元(约合70亿元人民币)。"2006年3月10日《光明日报》中的《"敬天爱人":与社会和谐共存-访日本京瓷公司驻京首席代表山田正晴》一文提到:"早在上世纪八十年代,......京瓷就向兰州郊区农村赠送太阳能发电设备,......1997年起开始举办一年一度的'中国少年友好交流访日团',至今已邀请数百名中国各地青少年访问日本;2001年创立'稻盛京瓷西部开发奖学金'......京瓷公司多年来不仅在中国和本国,而且在世界范围内坚持对公益事业的投入";
      4、2007年至2012年京瓷产品销售合同和发票,该证据显示
      其销售的地域范围遍布中国二十多个省、自治区、直辖市;
      5、京瓷(天津)商贸有限公司(简称京瓷天津公司)和其一级、二级代理商所签订的《合作协议书》;
      6、京瓷在其全国一级代理商中推行"京瓷阳光计划快印店"计划的相关资料;
      7、京瓷株式会社中国公司近年来的纳税证明,该证据显示京瓷天津公司2007年-2010年纳税总额为1.09亿元人民币,京瓷东莞公司2007年-2010年纳税总额为1.04亿元人民币;
      8、"京瓷"商标户外广告照片;
      9、户外广告、公交车身广告照片及参加各类展会的照片;
      10、杂志对京瓷株式会社及其品牌的报道;
      11、业内排名及其媒体报道,该证据显示,2005年京瓷东莞
      公司排名中国机械工业销售收入100强第40位,其中,在生产激光打印机、数码复印机的企业中排名第一;
      12、京瓷株式会社及其中国公司所获荣誉证书照片及相关文件,该证据显示,京瓷东莞公司荣获2006年度广东省大型出口企业二等奖,2007年-2008年均获评中国对外贸易500强企业;
      13、各级领导人会见京瓷株式会社领导的媒体报道;
      14、京瓷株式会社参加公益活动的报道;
      15、《江门日报》、《羊城晚报》等媒体对假冒京瓷株式会社京瓷商标产品进行查处的报道,该证据显示2007年广东省江门市质量技术监督局对假冒京瓷"KYOCERA"办公耗材配件的案件进行了行政查处;
      16、他人抢注京瓷株式会社"京瓷"商标的商标档案。
      北京市第一中级人民法院认为:
      一、关于法律适用
      虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》(简称2014年《商标法》)已于2014年5月1日施行,但鉴于被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间,故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定,本案应适用2001年《商标法》进行审理。
      二、关于2001年《商标法》第十三条第二款
      2001年《商标法》第十三条第二款规定,就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标,误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的,不予注册并禁止使用。
      驰名商标的认定遵循按需认定、个案有效的原则。在判断商标是否构成驰名之前,首先要判断被异议商标是否构成对引证商标的复制、摹仿。本案中,被异议商标的文字部分与引证商标完全相同,已构成对引证商标的复制、摹仿。
      2001年《商标法》第十四条规定,认定驰名商标应当考虑下列因素:(一)相关公众对该商标的知悉程度;(二)该商标使用的持续时间;(三)该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围;(四)该商标作为驰名商标受保护记录;(五)该商标驰名的其他因素。
      本案中,结合京瓷株式会社在异议复审阶段和诉讼阶段补充提交的证据可知:京瓷株式会社成立于1959年,是一家世界500强的大型综合企业,自二十世纪九十年代以来,其在中国投资设立了20多家子公司,从事电子零部件、打印机、复印机等产品的生产和销售。其中,2001年12月成立了京瓷东莞公司,主要生产复印机、打印机及附属产品,该公司荣获2006年度广东省大型出口企业二等奖,2007年-2008年均获评中国对外贸易500强企业。2003年1月成立了京瓷天津公司。京瓷株式会社通过其在中国的子公司销售复印机产品,销售的地域范围遍及中国二十多个省、自治区、直辖市,其中,京瓷天津公司2007年-2009年销售复印机及相关产品的收入分别约为3.09亿元人民币、2.93亿元人民币、3.22亿元人民币。在广告宣传方面,京瓷株式会社通过"京瓷阳光计划"和设立市场基金帮助代理商在全国各地宣传推广京瓷KYOCERA品牌,并在北京、上海、广州等大城市通过户外广告来提升其品牌知名度。此外,京瓷株式会社还积极参与中国公益事业并取得了良好的社会效果。1997-2010年,包括《人民日报》、《光明日报》、《经济日报》在内的众多主流媒体均对京瓷株式会社进行过报道。2007-2008年,地方行政机关和司法机关针对假冒京瓷品牌的行为进行了行政查处和刑事处罚。综上,在案证据能够证明在被异议商标申请日之前,引证商标经京瓷株式会社长期、持续的宣传和使用,在复印机商品上已为相关公众所广为知晓,故认定引证商标已构成电子摄影复印机商品上的驰名商标。
      2001年《商标法》第十三条第二款规定的"误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害",包括足以使相关公众认为被异议商标与驰名商标具有相当程度的联系,从而减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉,或者不正当利用驰名商标的市场声誉的情形。本案中,引证商标经过京瓷株式会社长期宣传和使用,相关公众已将其与京瓷株式会社之间建立起了唯一对应关系。被异议商标系对引证商标的复制、摹仿,且其指定使用的商品与引证商标核定使用商品的相关公众存在较大程度的重合。考虑到引证商标本身所具有的显著性和较高的知名度,被异议商标的使用易使相关公众联想到引证商标,并误认为相关商品可能由京瓷株式会社提供或与京瓷株式会社有特定关联,从而破坏引证商标与其指定使用商品之间唯一固定的联系,减弱引证商标的显著性,损害京瓷株式会社的利益。因此,京瓷株式会社关于被异议商标违反2001年《商标法》第十三条第二款的诉讼理由成立,予以支持。
      三、关于2001年《商标法》第三十一条前半段
      2001年《商标法》第三十一条前半段规定,申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。
      本案中,京瓷株式会社主张被异议商标损害了其在先商号权,但现有证据不能证明京瓷株式会社的商号在被异议商标指定使用的服务上有在先使用并具有一定影响,因此,商标评审委员会认定被异议商标未违反2001年《商标法》第三十一条并无不当。
      四、关于2001年《商标法》第十条第一款第(八)项
      2001年《商标法》第十条第一款第(八)项规定:"有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。"这里所指的"不良影响"是指对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生的消极、负面影响。本案中,被异议商标的文字本身并不会产生上述不良影响。
      由于《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关法律规定未对行政诉讼中京瓷株式会社提交新证据的权利给予明确限制,同时考虑到被异议商标与京瓷株式会社引证商标的近似程度及可能对相关公众产生的误导,若对京瓷株式会社在行政诉讼程序中补充提交的新证据完全不予考虑有失公允,故商标评审委员会应结合京瓷株式会社在诉讼过程中补充提交的证据,对被异议商标是否违反2001年《商标法》第十三条第二款重新予以评述。由于本案系因京瓷株式会社在诉讼过程中提交新证据的行为导致案件的客观事实发生变化,京瓷株式会社仍应承担本案的诉讼费用。
      综上所述,京瓷株式会社的诉讼理由部分成立,予以支持。北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目、第2目之规定,判决:一、撤销商标评审委员会的被诉裁定;二、商标评审委员会重新作出裁定。
      商标评审委员会不服原审判决,向本院提起上诉,请求撤销原审判决,维持被诉裁定。其主要理由是:被异议商标未违反2001年《商标法》第十三条第二款的规定。1、京瓷株式会社在评审阶段未就引证商标的销售范围、经济指标、广告范围、广告投入、市场排名等充分举证,京瓷株式会社在诉讼阶段提交的证据并不是被诉裁定作出的依据,不应采信;2、被异议商标指定使用的白酒、开胃酒等商品与引证商标核定使用的电子摄影复印机商品在功能、用途、销售渠道等方面差别较大,两类商品也缺乏必然联系,被异议商标的注册及使用不致造成相关公众对商品来源的混淆误认,从而损害京瓷株式会社的利益。

  • 被上诉人辩称:

          京瓷株式会社及曲阜金孔公司均服从原审判决。

  • 二审查明:

          本院经审理查明,原审法院查明事实清楚,证据采信得当,且有被诉裁定、被异议商标和引证商标的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证,故本院对原审法院查明的事实予以确认。
      另查,本院诉讼中,京瓷株式会社补充提交了如下证据:
      1、京瓷株式会社中国子公司"京瓷(天津)商贸有限公司"2006年度至2010年度会计报表及审计报告复印件之公证书,用以证明"京瓷"商标的经济指标已经达到认定驰名商标的要求;
      2、京瓷株式会社2007年度至2008年度投入的广告照片及相关复印件,用以证明京瓷株式会社通过户外广告方式在中国多个城市对"京瓷"商标进行宣传,总计投入费用超过650万元;
      3、京瓷株式会社"KYOCERA"商标受到司法保护的深圳市宝安区法院刑事判决书复印件,用以证明京瓷株式会社的"KYOCERA"商标也曾在中国司法审判中受到保护;
      4、京瓷株式会社"KYOCERA"商标被认定为驰名商标的行政判决书及复印件,用以证明与"京瓷"相对应的"KYOCERA"商标在中国被认定为驰名商标;
      5、京瓷株式会社2003年度至2007年度广告合同及照片,用以证明京瓷株式会社通过户外广告方式在中国多个城市对"京瓷"商标进行宣传;
      6、京瓷株式会社2004年至2006年在中国参加国际性展览会的部分照片,用以证明京瓷株式会社持续不断地对"京瓷"商标进行宣传;
      7、京瓷株式会社"京瓷全系列产品手册",用以证明京瓷株式会社始终将"京瓷"与"KYOCERA"共同使用。
      对于京瓷株式会社在本院诉讼中提交的证据,商标评审委员会认为上述证据不足以证明"京瓷"商标达到驰名程度,曲阜金孔公司未发表质证意见。
      上述事实有当事人提交的证据及笔录在案佐证。

  • 二审认为:

          本院认为:本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第十三条第二款规定,就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标,误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的,不予注册并禁止使用。
      2001年《商标法》第十四条规定,认定驰名商标应当考虑下列因素:(一)相关公众对该商标的知晓程度;(二)该商标使用的持续时间;(三)该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围;(四)该商标作为驰名商标受保护的记录;(五)该商标驰名的其他因素。
      原审诉讼中,京瓷株式会社提交了大量"京瓷"商标知名度的证明,这些证据虽然未在商标评审阶段提交,但鉴于上述证据均与本案争议焦点密切相关,如果不予考虑有可能严重影响当事人的合法权益,因此原审法院对上述证据予以采信并无不当。
      本案中,京瓷株式会社提交的证据能够证明在被异议商标申请日之前,引证商标经京瓷株式会社长期、持续的宣传和使用,在复印机商品上已为中国相关公众所广为知晓,被异议商标的文字部分与引证商标完全相同,已构成对引证商标的复制、摹仿,考虑到引证商标本身所具有的显著性和较高知名度,被异议商标的使用易使相关公众误认为与京瓷株式会社存在特定关联,从而弱化引证商标的显著性,损害京瓷株式会社的利益。原审法院认定被异议商标违反2001年《商标法》第十三条第二款规定并无不当,商标评审委员会所持相关上诉理由缺乏依据,本院不予支持。

  • 二审判决:

          综上,商标评审委员会的上诉主张因缺乏依据不能成立,其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:
      驳回上诉,维持原判。

  • 受理费:

          一审案件受理费人民币一百元,由京瓷株式会社负担(已交纳);二审案件受理费人民币一百元,由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(已交纳)。
      本判决为终审判决。

  • 合议庭:

          审判长谢甄珂
      代理审判员袁相军
      代理审判员钟鸣
      二○一五年九月十八日

  • 尾部:

          
      法官助理李海山
      书记员王颖慧
      附图:
      被异议商标
      引证商标
      6
      1

 基本信息
 法条
 案由
  • 异议复审

 服务类目
 历审案例
 涉案商标信息
商标图片

名称:京瓷

申请号:8362598

引证商标名称:京瓷

引证商标申请号:862585